“6·22杭州保姆纵火案”今天将在杭州中院开庭审理,本案重点和难点在哪里?
2017-12-21 05:50:01
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

【“6·22杭州保姆纵火案”今天将在杭州中院开庭审理,本案重点和难点在哪里?】

——【陈文伍评谈“6·22杭州保姆纵火案”之二】

文@陈文伍(陈平)。声明原创,版权所有。

一、【“6·22杭州保姆纵火案”重点和难点在哪里?】

12月21日上午9时,“6·22杭州保姆纵火案”将在杭州中院开庭审理。

今天上午9时,“6·22杭州保姆纵火案”将在杭州市中级法院一审开庭。本案的一份关键证据——火灾事故认定书,或许会在庭审中出现。开庭前,4名火灾遇难者的家属林生斌,曾向杭州市公安消防局申请出具这份事故认定书,但未能成功。“他们(杭州消防)认为可以不出具这个认定书,我们认为就是应该出具。”林生斌的律师林杰说。和林生斌一样,被告人莫焕晶同样关心这份事故认定书。这关系到她的具体量刑。但莫焕晶和她的辩护律师党琳山同样没有拿到。“我也申请了消防指挥人员或者第一批进入火场的(消防员)出庭作证,”党琳山告诉记者。

林生斌已决定放弃对莫焕晶的民事赔偿,只求法庭能够从重判决莫焕晶。而其代理律师林杰也表示,对法庭唯一的诉讼请求就是要严惩莫焕晶,希望放弃民事诉求之后,法庭关注刑事上的诉求,“这是我们唯一的一个诉求,也是最重要的一个诉求。”

笔者陈平@陈文伍认为,本案重点和难点在保姆莫焕晶、绿城服务和消防这三方面的责任认定上。

(1)【保姆莫焕晶的责任,莫焕晶在本案中应该承担什么责任?】保姆纵火是否故意?这涉及保姆是否是故意“杀人”,最关键的问题。纵火后为什么隐瞒真相?失火房间里没有人的消息是否是保姆故意混淆视听传出的消息?

(2)【绿城服务的责任,绿城服务在本案中应该承担什么责任?】失火房间是否存在质量安全问题?消火栓水压够不够?为什么不出水?绿城集团的失火房子消防设施是否有问题?是否存在重大安全隐患?绿城服务物业的安保和服务是否及时和有效?是否是人为因素或者房间质量安全问题、消防设施直接错过救人时机?

(3)【消防是否及时和有效,是否有责任?】消防人员处置是否及时和有效?火灾应急救援是否及时和有效?等等,都将成为本案重点问题。

本案难点在各方责任的认定上。

二、【受害者家属回应保姆手段不算特别恶劣:四个天使就这样走了,手段不算特别恶劣吗?我们家属强烈要求严惩保姆!】

杭州保姆纵火案受害者家属三名孩子的父亲林生斌今天刚刚在新浪微博@老婆孩子在天堂上公开回应"保姆手段不算特别恶劣"和“绿城责任非常非常小”:四个天使就这样走了,手段不算特别恶劣吗?责任非常非常小吗?天理何在!!!我们家属强烈要求严惩保姆!!!

笔者陈平@陈文伍认为,保姆和绿城的责任一样大,因为任何一方的正确行为,都有机会救出受害者,如果绿城的消防和安全设施合格和没有问题,也有机会避免悲剧的发生。保姆只要说涉事房间里面还有人快救人,就能救出受害者。绿城物业和消防管理人员,如果能够第一时间去查看确认涉事房间里有没有人,也能救出受害者。等等。能救出受害者的机会很多,可惜都错过了,悲剧还是发生了。关于绿城的责任,笔者陈文伍已经写有专文,附后。

保姆手段不算特别恶劣?笔者陈平@陈文伍认为,保姆只要说涉事房间里面还有人快救人,甚至只要说涉事房间里有人,那都不是特别恶劣。是否特别恶劣,只在一念之差。可惜保姆没有这样做,造成四人死亡,包括3个儿童,所以就是手段特别恶劣。

三、绿城公开回应“杭州保姆纵火案”:责任“非常非常小”!陈文伍:【受害者朱某某先后多次报警,但仍被人为错过救人时机,主要责任在保姆和物业绿城】

8月30日,绿城服务在香港举行了中期业绩说明会。会上,绿城服务的总裁杨掌法以及常务副总裁吴志华首度正面回应了浙江杭州“蓝色钱江“保姆纵火案的相关问题,绿城方面表示,在这起刑事案件中,绿城服务占的责任比重是“非常非常小的”。绿城服务总裁杨掌法称“物业和业主之间的关系,并不存在刑事上的问题。绿城服务是合法地提供服务,我们认为这个案子目前来说也没有牵扯到绿城。马上会做出判决,政府也会向公众给出一个交代。”常务副总裁吴志华称“绿城服务还是有非常健全的安全管理体系,这次事件是个非常不幸的事件,也是刑事案件,可能全中国是第一次遇到这种保姆纵火案,以前没有这样的事情发生过。”

杭州市公安消防局官微《权威发布(有图|“6.22”蓝色钱江放火案热点》:一是物业消防安全管理落实不到位。物业管理单位未按规定严格落实巡查制度,事后有关人员补填部分消防器材检查记录表;消防车道被绿化覆盖,影响消防车辆通行、停放;火灾发生时,消控室值班人员中有一人未取得建构筑物消防员职业资格证书,属无证上岗;火灾发生时,水泵房的消火栓泵控制开关未处于自动状态。室内消火栓箱门用大理石装饰包裹,部分开启不便。二是物业管理单位应急处置能力不足。火灾发生后,消控室值班人员对消火栓泵控制开关处于手动状态不掌握,5时07分确认火警后未及时启动消火栓泵;5时40分现场消防员按下消火栓按钮后,仍未启动消火栓泵;5时44分,消控室值班人员接到物业负责人通知后启动消火栓泵。工程部值班人员处置不及时,5时10分工程部负责人通知工程部值班人员,要求查看消防水泵运行情况,工程部值班人员于5时36分到达水泵房,将消火栓泵控制开关转为自动状态,未启动消火栓泵。

笔者陈平@陈文伍认为,绿城服务的总裁杨掌法以及常务副总裁吴志华,显然在推卸自身的责任,如此大的一个公司,如此没有责任感,令人失望。你们绿城就算没有责任,也欠受害者和受害者家属,以及公众一个道歉。

四、【杭州检察以放火罪、盗窃罪对“杭州保姆纵火案”保姆莫焕晶提起公诉。笔者陈文伍认为莫焕晶涉嫌谋杀罪】

8月21日,浙江省杭州市人民检察院以放火罪、盗窃罪,依法对“蓝色钱江放火案”被告人莫焕晶提起公诉。杭州市人民检察院为什么不以涉嫌谋杀罪对“杭州保姆纵火案”保姆莫焕晶提起公诉?笔者陈平@陈文伍认为保姆莫焕晶的说法“决意采取放火再灭火的方式搏取朱小贞的感激以便再次开口借钱”不可信。笔者陈文伍认为莫焕晶涉嫌谋杀罪,应该以涉嫌谋杀罪、放火罪、盗窃罪等,同时提起公诉。理由如下:第一,保姆莫焕晶在“蓝色钱江放火”后,未及时施救和报警,反而传出了房间里没有人的谣言,此谣言估计就是保姆莫焕晶所为,房间里有没有人保姆莫焕晶最清楚。第二,女主人朱某某对保姆的借款和盗窃情况最清楚,掌握保姆的借款和盗窃的证据,保姆莫焕晶完全有理由杀人灭口,毁灭证据,完全有这个杀人动机。因此,笔者陈平@陈文伍认为“杭州保姆纵火案”保姆莫焕晶涉嫌谋杀罪。文@陈平(陈文伍)。声明原创,版权所有。

本人相关作品:

陈文伍评谈“6·22杭州保姆纵火案”之一【杭州保姆纵火案:虽然住的是千万元级大豪宅,说不定也是豆腐渣工程!服务也不一定安全】(原创)



最新文章
相关阅读